申请人：袁钦文。

被申请人：常德市鼎城区市场监督管理局，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路155号。

法定代表人史道广，局长。

委托代理人丁玲，工作人员，特别授权代理。

委托代理人朱思南，工作人员，一般授权代理。

申请人不服被申请人2024年9月4日在全国12315平台作出的投诉单办结反馈内容，于9月30日向本机关申请行政复议。本机关依法予以受理，适用简易程序审理。现已审理终结。

申请人请求：1.责令被申请人重新组织调解。2.要求被申请人在法定期限内书面告知申请人处理结果。3.要求商家立即下架存在假冒伪劣的中药材并向申请人道歉。

申请人称：申请人在鼎城区桥南某大药房购买了标注为“中药饮片酸枣仁”的产品，花费共计563元。购买后，申请人通过自行辨认及通过《中国药典》以及相关医师网络鉴别，认为该产品可能是理枣仁或枳椇子兵豆种子冒充，其药效和安全性均无法得到保障，怀疑购买到假冒伪劣产品。鉴于此，申请人向被申请人进行投诉举报，并提交了相关证据材料。然而，被申请人于2024年9月4日告知申请人，因商家随便提供的一个进货单就直接疑似包庇马上结案。当天立案当天处理完成，也没有与本人电话联系本，人严重怀疑工作人员工作存在问题，疑似包庇商家。

申请人认为被申请人的处理决定存在以下问题。程序违法，被申请人未在法定期限内告知申请人是否受理举报，且在作出决定时也未充分说明理由和依据。事实认定不清。申请人已提交初步鉴别材料表明所购产品可能存在问题，但被申请人未进一步调查核实，草草当天处理完成。适用法律错误。被申请人在处理过程中未充分考虑申请人提供的证据和线索，未依据相关法律法规进行全面审查。

被申请人称：已积极履行法定职责。2024年8月27日，申请人通过12315平台投诉湖南某零售连锁有限公司常德鼎城桥南大药房（以下称被投诉人）出售的中药材涉及产品掺杂掺假、以假充真，以次充好问题，要求进行退赔费用，赔偿损失。被申请人受理申请人的投诉后，依法组织双方进行调解。调解过程中，被投诉人针对申请人的投诉事项，提供了自己的《营业执照》《药品经营许可证》和供贷商广东某中药饮片股份有限公司的《营业执照》《药品生产许可证》以及炒酸枣仁（批号20240402）成品验报告单、炒酸枣仁的质量标准（《国药典》2020年）、检验原始记录材料，证明案涉中药材质量合格，并表明不认可申请人投诉产品存在质量问题，不同意调解。鉴于此，被申请人依法终止调解程序，已经完全履行调解职责。另外，被投诉人提交材料足以证明其已履行进货查验义务，案涉药材均经检验合格，被投诉人不存在违法事实。

被申请人处理申请人投诉事项程序正当。被申请人于2024年8月27日收到申请人提交的投诉材料后，积极进行调查并组织调解，但因被投诉人一方明确表示拒绝调解，被申请人于2024年9月4日依法终止调解并将案件处理结果通过12315平台依法告知申请人，以上均没有超过法定期限，程序合法正当。

综上，请求复议机关依法驳回被申请人的全部复议请求。

经审理查明：申请人分别于2024年8月20日和8月26日共计三次在被投诉人处购买涉案商品“酸枣仁”，经申请人自行辨认认为该商品系假冒伪劣商品。申请人于2024年8月27日通过全国12315平台向被申请人提交关于被投诉人销售假冒伪劣商品的投诉事项，要求退赔费用、赔偿损失。被申请人在对投诉事项进行受理审查时收到被投诉人于8月29日出具的《关于酸枣仁的情况说明》，被投诉人在该说明中表示无法达成调解协议。2024年9月4日被申请人受理申请人的投诉，并通过平台操作流程告知申请人受理情况。同时采取调解方式处理投诉事项，联系被投诉人组织调解工作。同日被投诉人再次出具《关于酸枣仁的情况说明》，在该份说明中明确表示不同意调解。遂被申请人于当日决定终止调解，并通过平台操作流程告知申请人。申请人不服提起行政复议申请。

本机关认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款的规定，被申请人作为鼎城区范围内的市场监督管理部门，对其辖区范围内的消费者投诉举报具有处理职权。

被申请人自收到投诉之日起七个工作日内作出受理投诉的决定并采取合理方式告知了申请人受理情况，符合法律规定。后被申请人采取调解方式处理投诉，在被投诉人明确表示拒绝调解后作出终止调解的决定，并在当日采取合理方式告知了申请人终止调解决定的行为，符合法律规定。

综上所述，被申请人基于法律规定对申请人投诉事项作出处理并决定终止调解以及告知申请人的行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。现根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关作出如下决定：

维持被申请人2024年9月4日在全国12315平台对案涉投诉单作出的办结反馈。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，依法向湖南省澧县人民法院提起行政诉讼。

常德市鼎城区人民政府

2024年11月5日